Прецедентным стало дело № 81-АД20-9, рассмотренное Верховным Судом. Судьи не приняли во внимание аргумент о передаче автомобиля, подтвержденный только договором купли-продажи, признав его недостаточным для доказательства фактической передачи транспортного средства другому лицу.
Рассматриваемый случай касался продажи автомобиля, ранее зарегистрированного на юридическое лицо, физическому лицу. Штраф за превышение скорости был получен компанией уже после совершения сделки. Компания обратилась в суд с требованием об отмене постановления, приложив к материалам дела договор купли-продажи в качестве доказательства перехода права собственности на автомобиль к другому владельцу. Суд, однако, указал на необходимость подтверждения не только факта заключения договора, но и фактического выбытия автомобиля из владения продавца.
Верховный Суд подчеркнул, что для подтверждения передачи автомобиля требуется документ, фиксирующий сам факт приема-передачи. Обычно таким документом является акт приема-передачи транспортного средства, подписанный обеими сторонами и содержащий дату, информацию о комплекте ключей, оригиналах ПТС/СТС, пробеге и состоянии автомобиля.
Отсутствие такого акта лишает продавца ключевого доказательства, необходимого для применения части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ. Важно также помнить о параллельной норме гражданского права: согласно статьям 454, 223, 224 ГК РФ, право собственности и риски, связанные с вещью, переходят в момент ее фактической передачи, а регистрационные действия в ГИБДД носят учетный характер и сами по себе не подтверждают факт совершения сделки.
Это решение имеет важное значение в контексте части 1 статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ, согласно которой за нарушения, зафиксированные автоматическими средствами, ответственность несет собственник (владелец) транспортного средства.
Исключение составляют случаи, когда будет доказано, что на момент совершения правонарушения автомобилем управляло другое лицо или транспортное средство выбыло из владения по иным причинам.
